Наверное, все замечали существование как минимум двух мощных концепций или парадигм в вопросе личностного развития.
Одна часть культуры вкрадчиво вещает о необходимости сосредоточиться на богатом внутреннем мире, найти свой смысл жизни, постичь себя и т.д. При этом вопрос о заработке денег и построении карьеры отодвигается на задний план. В крайнем проявлении, продвижение в любых социальных иерархиях объявляется помехой. Назовём этот пласт культуры "уход в себя".
Другая часть культуры говорит "Ты должен добиться!!!" Добиться чего? Высокого положения в социальной иерархии, дохода как минимум в несколько раз выше среднего, материальных признаков доминирования - дорогая машина, дорогой отдых, дорогие шмотки и т.д. Назовём этот пласт культуры "доминирование".
Не смотря на всю внешнюю противоречивость, эти крайности неразрывно связаны друг с другом.
Уход в себя
Есть знаменитая басня "Лиса и виноград". Рыжая бегала-прыгала вокруг винограда, очень хотела его достать, но так и не смогла. В результате она стала себя убеждать, что, на самом деле, стараться бессмысленно - "зелен виноград", неспелый и невкусный. Кислятина, короче, не очень-то и хотелось...
То есть "уход в себя" становится защитной реакцией на давление идей о "доминировании". Человек не выдерживает высоких требований к себе, не выдерживает конкуренции и начинает искать оправдание отказу от борьбы и слабости. Сам-то человек это не называет слабостью, даже наоборот, мол, как он прозрел, сколько сил и времени сберёг ради чего Более Важного.
С другой стороны, оказавшись в ситуации, когда можно восторжествовать над кем-то или чем-то, этот тихушник вдруг радостно начинает "ставить ногу на грудь" (В.Цой) поверженному в горячем споре оппоненту, хотя бы и воображаемому. То есть никуда желание доминировать не пропадает. Оно сидит где-то внутри и ждёт возможности проявиться.
Куда же уходит это желание доминантности? Срачи в интернетах, компьютерные игры, многолетние копеечные разборки с соседями, родственниками, коллегами и начальством.
Такого человека (а таких много, да) легко узнать, если вдруг затронута значимая для него тема, где он так и не сумел продвинуться. Фразы-маркеры "Да они там все такие-то...", "мне это не интересно...", "для меня главное другое..." Короче говоря, с чем большей страстью и напором человек отторгает признаки доминирования, тем сильнее он сам хочет доминировать. Просто он уже сдался и "зализывает раны" с помощью "ухода в себя".
Борьба за доминирование
Доволен ли собой человек доминирующий? Я больших должностей (когда в подчинении десятки людей) не занимал уже много лет. Так что тут могу излагать стереотип "отказавшегося от борьбы" - если увидите это, не стесняйтесь, пишите в комментариях.
Так вот. Для занятия должностей, заработка денег нужно много напрягаться. Борьба - она на то и борьба, легко быть не может. Борешься ли ты за новую идею, за должность, за звание и т.д. - no pain no gain - хорошую поговорку придумали англичане. И вот есть мощная прослойка "доминаторов" - менеджеров среднего звена, так сказать. Довольны ли они своим положением? Действительно ли им нравится продавать картон ламинированный в рулона или двутавровые балки, писать ежемесячные отчёты или сидеть на бесконечных совещаниях?
Дело в том, что подавляющее большинство из них уже достигли своего потолка компетентности (см. законы Паркинсона), точнее, своего уровня некомпетентности. И на много-много лет застревают на своих позициях. Я знаю таких "доминаторов", которые ужасно мучаются от карьерного тупика, а куда-то перейти, чтобы начать заново - не рискуют. Здесь он - старший менеджер, доцент или главный специалист. Куда-то идти - можно даже прежнего уровня не достичь.
Эти люди сделали успешную карьеру, поднялись на 1-2-3 ступеньки выше своих друзей, одноклассников и одногруппников. Но всё равно играют в игру "уход в себя". Те же разговоры про "Да они там все такие-то...", "мне это не интересно...", "для меня главное другое..."
Есть ли "третий путь"?
Комментарии
Думаю, что не надо ставить женщину на пьедестал, но и не надо считать злом.
Ну да. Да какое там зло... Но подходить к ним надо с правильной мерой здорового скепсиса, чтобы потом сильно не разочаровываться. Не демонстрируя, конечно, его, этот самый скепсис, внешне. :)
Я вам секрет расскажу, только не говорите никому. Этот процент, чуть менее, чем 100%. Ну где-то так... %99,999. Практически все женщины в гопнике видят перспективного самца, как самки. И только легкий налет "цивильности" заставляет их с сожалением отвернуться от этого восхитительного варианта.
Видеть то видят, но за муж то не все идут за гопников.
Не только лишь все. Но дань им отдают чуть менее чем все. Какую ни разговори, обязательно был какой-нибудь Hooligan в ее жисти, хамло конечно и без перспектив, но такой обаятельный, эт-то что-то...
Ну, это по малолетству и ненадолго. До первой пьяной дискотеки с глупой дракой или хотя бы криком-ором. Умение обеспечивать безопасность и покой - важные качества оплодотворителя.
К тому же настоящая альфа - признаётся в обществе своим, позитивным, безопасным и т.д. Если его отторгают, у него со всеми тёрки - это проблемный тип. "Ну его подальше" - думает любая.
Максима императора Николая I (недословно, а суть):
"Не имеет права командовать тот, кто сам не умеет подчиняться"
Есть в этой максиме перебор.
"Уход в себя" - это неверное определение. Интеллектуальная работа только так выглядит, на на деле, человек работает над собой ради цели быть полезным обществу.
"Борьба за доминирование" не связана никак с целью быть полезным обществу. Доминировать, это значит подавлять всех и вся вокруг.
Интеллектуальное совершенствование не имеет в своем процесс ничего связанного с подлостью. Себя не обманешь, не обхитришь, не заставишь подчиняться себе же. Тем более ради успеха в достижении доминирующего положения над самим собой.
Борьба за доминирование требует наступать на горло ближнему, но не забыть и о дальнем, ибо он приблизится и наступит на горло тебе. Борьба за доминирование не несёт пользы обществу, а приносит кратковременные победы над окружающими.
Деятельность интеллектуалов направлена на создание предпосылок к развитию общества, а деятельность карьериста направлена на увеличение ошибок конкурентов, на создание предпосылок у конкурентов к регрессу.
Гений интеллектуал остаётся на века в памяти людей, как идеал полезного человека (Ломоносов, Чайковский, Королев).
Гений карьерист остался на века только в романе "Милый друг", да и то как лицо нарицательное. В других случаях это вредные
как Чингиз-хан, Герострат, Гитлер и даже бесполезные (Черчилль, Клеопатра). 
Вообще оголтелая борьба за доминирование - есть суть проигрышная стратегия для человечества в целом. Так как заставляет тратить огромные ресурсы впустую. Человечество вообще славиться выбором крайне нерациональных стратегий развития.
неправильно.
Мы доминируем над природой. Желание доминировать вытолкнет нас за пределы планеты.
Без желания доминировать нас бы съели давно.
Желание доминировать, не равно доминирование осуществлять. Доминирование (в контексте поднятой в топике темы) действительно затратная стратегия. И неблагодарная. Примеров масса. Сегодня это пендостан и внаУ. Пендостанцы пуп свой уже надорвали в гонке с Миром. Внаушники взялись за старый "добрый" национализм. И тоже пуп надорвали. А ведь доминировать хочется, да ещё как.
Кое-кто говорит, что это труд раба на галерах (если, конечно не было сказано для "красного" словца). И только если доминирование по-умному, т.е. с частичным "уходом в себя"
, оптимально, то тогда очень может быть не съедят.
Отличная книга. Рекомендую.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Был третьим человеком в региональном управлении федеральной службы, таким же третьим в региональном министерстве. Мог и выше, плевое дело, особо ничего уметь не нужно - главное начальство облизывай в правильных местах и вовремя. Но это не мое. Сейчас пока безработный. Это уход в себя?
Точно в этом была проблема?
Ха-ха. По ходу вы ищете оправдание своему желанию доминировать и давить. Ваши активные поиски пути сходящийся для вас на "доминировать и давить" как бы об этом говорят. Вам бы к психологу мил человек.
Был у нас один такой субчик - всех доминировал и давил, главным призом за такое доминирование было абсолютное одиночество как на работе - ну нах он никому не сдался, даже чаек с девчонками попить не мог - от него обычно сразу сваливали под кучей благовидных предлогов, так и дома - жена завела любовника, а поговаривали что и не одного, дети в папке видели только кошелек с ушками и таким не хилым, нажитым в неравной борьбе животом. Вот напаркуа такое я извиняюсь доминирование.
Я никогда не доминировал - брал профессиональными навыками. И бабы от меня никогда не бегали, и народ ходил советоваться в неординарных случаях (в обычных случая я отсылал изучать глубины профессии), и начальство нет нет и хвалило (если не бесилось от моей неуступчивости основанной на знании законодательства).
А ну и еще один немаловажный фактор в борьбе - срать на голову ближнему своему. Тоже не мое.
Так что подкол не удался.
Так то не подкол был. Просто самообман происходит в тех же формулировках "я бы мог, но я не хотел..." Поэтому тут только Вы сами можете хорошо знать, самообман или по-настоящему так.
никто.
никто, но намного лучше.
Тут можно стать вторым. Потом перейти в другое министерство на первую должность. Потом в замы губера, потом в федеральное министерство на третью-четвертую роль, потом в губеры. Потом в министры. Потом в вице-премьеры. Тут ты уже в пяти шагах от ядерного чемодана. И если протянешь больше и будешь столь же хорош, то и в Императоры можешь пробовать попасть.
Лет 20 плотной работы. Но тебе это нахер не надо? ;)
Это третий вариант. Как пишет Пелевин, в наше время существует всего два варианта - быть пидарасом у клоунов, или клоуном у пидарасов. А я всегда за третий вариант - уйти с этой арены вообще...
Налицо энергетический аспект. Если можно залезть без особых усилий и наверняка другому на голову, то почему бы и не залезть?
А класть жизнь в попытках насрать на ближнего сверху, причем с вероятностью 0.9 послужив пищей другим, тоже пытающимся доминировать - нафиг это надо?
Тем более что бабы нужны в 20 лет, а в 40-50 лет бабы уже не очень нужны.
Бабы - не единственный приз в борьбе за доминантность.
Призы В СТУДИЮ!!!! Озвучьте список призов. Власть и бабки не предлагать. В них нет сакрального смысла.
Бабы - главный приз. Остальное вообще сомнительно.
Я-то очень знатный теоретик марксизма и гегельянства с фрейдизмом. Но тут не могу решить.
Вот лезешь на бабу - так и думаешь: "Вот это главный приз! Ради того и живет человечек, подвиги всякие совершает, гнусности тож... Эти сиськи... Да это ж!"
А как слезу с нее, так апатия. Сомнительно сразу как-то.
Сразу после секса на некоторое время вдруг понимаешь, что секс - всё же не главное
По-моему, Сергей Савельев всё объяснил. Гуглить, ютубить.
2 млн. лет у обезьян было: еда, секс, доминирование. Вдруг приходит говорящая обезьяна и заявляет: я не такая!
Такая!
Читайте!
Дважды два - четыре. А нет ли альтернативы???
Конечно, есть!
Шиза называется.
Есть две новости:
1) альтернатива есть;
2) альтернативы нет.
Есть третья новость: я не знаю какая из двух предыдущих новостей - хорошая.
Есть четвертая новость: альтернатива - не шиза.
Есть пятая новость: эта не шиза очень похожа на шизу
Есть шестая новость: это я так развлекись.
Есть седьмая новость: в своих словах я абсолютно серьёзен.
Есть аналогия: художнику так нравится рисовать, что он рисует потому что иначе не может. Но если ему кто-то скажет, что он самый крутой, ему будет приятно. Хотя рисовать будет не поэтому.
Аналогия в том, что не может иначе, а не в том, что имеет поглощающее его дело.
В целом, у людей есть 4 несовместимых друг с другом типа социализации.
"Обезьянок" около 90%. На них рассчитана массовая культура и реклама (айфоны, и прочие "признаки статуса"). Общинников становится много всегда при ухудшении условий жизни (когда население сокращается в 10 раз). Потому что "обезьянкам" приходится тратить много усилий на поддержание иерархии вместо выживания. Но в "цивилизованном" обществе рулят "обезьянки". Потому что они осознанно тратят силы именно на достижение власти как самоцели (чтобы больше потребить и размножиться). Но как только верхние этажи управленческой структуры становятся забиты обезьянками, так общество впадает в стагнацию до ближайшего кризиса (кризис, увы, необходим только внешний, в неизменных внешних условия пирамида достаточно устойчива).
Указанные два типа относятся к "обезьянкам"-адреналинщикам. обезьянка-альфа -- удержание доминирования, обезьянка-бета -- стремление доминировать, обезьянка-омега -- "уход в себя".
Для серотонинщиков-"хиппи" нехарактерно вообще стремление доминировать. Со стороны выглядит как "уход в себя". но мотивация противоположная: они именно не хотят "ставить ногу на грудь", им это неприятно.
Для окситоцинщиков важно уважение в группе и достижения группы. При этом абсолютно не важно положение в иерархии внутри группы. Соответственно, цели вообще вне координат доминирование/уход в себя. Скорее что-то вроде "будь лучшим в своём деле".
Ещё есть "умники". Людей рассматривают как средства для экспериментов. Если эксперименты технические, то окружающие воспринимают такого как "безумного учёного", если социальный, то как "тёмного властелина". Доминировать не стремятся, также как пастух не стремиться доминировать над овцами и овчарками или учёный над лабораторными крысами.
Это ваши наблюдение и изложение некой подтвержденной экспериментами теории? Это не критика, мне просто интересно.
Несколько чужих теорий + наблюдения.
спасибо
Очень интересно. Спасибо.
круто
Не стремлюсь доминировать, со стороны выгляжу, как "ушедший в себя". Но при этом...
Все мне одинаково противны. И какой же это тип социализации?
Или серотонинщик (если цели определяются эмоционально, "вдохновением") или первая категория (если цели "вычисляются" разумом").
> Все мне одинаково противны.
http://www.cpv.ru/modules/news/article.php?storyid=64048 : избыток серотонина может приводить к социофобии.
Это зависит от типов деятельности и типов иерархий, в рамках которых доступна реализация и борьба. В одних видах деятельности и организациях человек будет совершенно безразличен к рангу, и его такая деятельность и то, что считается достижением в этой иерархии и обществе привлекать не будет, а в других наоборот будет и очень сильно. Это сильно зависит от правил игры, которые довлеют в том или ином обществе, и от философии и характера человека. Ученому и изобретателю вряд ли захочется участвовать в ранговых разборках воровского контингента или бизнеса, и он отстранится от этой иерархии и ее понятий, будет в ней маргиналом, но в научной иерархии будет вести довольно активно и агрессивно. Равно как урка или бизнесмен скорее всего будут равнодушны к научному поиску и будут осмеяны научной тусовкой.
Кроме того, есть люди которым иерархическая борьба и правда практически не интересна, и которых интересуют совсем другие задачи и проекты, но таких мало и они чаще всего имеют репутацию чудаков и уникальную структуру мозга, которая позволяет им заглушать инстинкты другими видами мотиваций. Им повезет если их чудачества окажутся востребованы.
Да и сами социальные инстинкты имеют несколько версий - есть древняя версия, у которой доминирование и эгоцентризм в приоритете, а есть более новая, приспособленная для больших социумов, в которой уже есть вшитые алгоритмы солидаризма и кооперации, в этом случае социальное одобрение значит больше чем место в иерархии.
В каждой сфере своя культура разборок. Где-то "пошёл на..." - беззаботный трёп, а где-то "позвольте, коллега, не согласиться..." - чуть ли не война на уничтожение.
офк, дружить с головой и добиваться разумной середины.
В том-то и вопрос, что есть разумная середина.
Это сложный вопрос. Она всегда ситуативна. Я бы сказал что это некая функция этики от переменной логики имеющая предел
Получается... сложно
.
.
Страницы