Чужие против Хищника


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Fearless» > Чужие против Хищника: Реквием. Разбор фильма.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Чужие против Хищника: Реквием. Разбор фильма.

Статья написана 13 ноября 2008 г. 22:00

информация о фильме

Год: 2007

Название: Чужие против Хищника: Реквием

Оригинальное название: Aliens vs. Predator Requiem

Страна: США

Слоган: «На Земле каждый услышит твой крик»

Режиссер: Колин Штраус, Грег Штраус

В ролях: Стивен Паскуале, Рейко Эйлсворт, Джон Ортиз, Джонни Льюис, Эриель Гейд

Сценарий: Шэйн Салерно, Дэн О`Бэннон, Рональд Шусетт, и другие

Продюсер: Робби Бреннер, Джон Дэвис, Пол Дисон, и другие

Оператор: Дэниэл Перл

Композитор: Брайан Тайлер

Жанр: ужасы, фантастика, боевик

Бюджет: $40 000 000

Сборы в России: $7 267 267

Сборы в США: $41 797 066

Сборы в мире: $87 086 214

Премьера (мир): 25 декабря 2007

Премьера (РФ): 10 января 2008, «Фокс»

Возрастной рейтинг: R

Хронометраж: 93 мин

Аннотация: Атакованный «Предалиеном», жутким гибридом Хищника и Чужого, корабль Хищников терпит крушение в лесах, окружающих маленький техасский городок. И пока на сигнал о помощи, посланный в момент падения, спешит подкрепление, Чужие успевают инфицировать половину населения города.

Рецензия Борис Хохлов (главный редактор журнала «Total DVD»):

Ах-ха-ха, жалкие людишки!

Если первый фильм «Чужой против Хищника» оказался фильмом для детишек — наивным и практически бескровным, то «Реквием» изначально задумывался более суровым и жестоким. И, надо сказать, в этом смысле братья Штраус не подвели. Первым жертвами освободившихся монстров становятся деревенский охотник и его маленький сын (а дети, как известно, в хоррорах неприкосновенны), а в процессе главным Чужим будет «использована» уже практически готовая рожать девушка. Это не говоря уже о плавящихся от кислоты лицах, оторванных конечностях и общем цинизме устроенной на экране бойни. Несколько неожиданный поворот событий!

Пожалуй, это даже самый жестокий фильм из обоих циклов. Но здесь таится весьма существенная пробелма, из-за которой «Реквием» не производит и десятой доли того впечатления, какое мог бы. Дело в том, что фильм действительно превратили в поединок Чужих и Хищника, при том, что персонажи-люди не только неинтересны, невыразительны и бледны, но еще и раздражают. Они упрямо лезут под ноги «хорошему парню» Хищнику (да, по прибытии он снял кожу с какого-то залетного копа, но симпатии все равно на его стороне) — и как-то глупо, по дурацки умирают. Даже неудобно перед инопланетным гостем — тоже мне, венец эволюции.

Ярких, запоминающихся персонажей уровня хотя бы группы десантников из «Чужих» здесь нет и в помине — на экране обыкновенное «пушечное мясо». Кстати, это очень обидно, потому что братья Штраусы проявили оригинальность, и по ходу дела «убили» не самых очевидных героев. И хотя теоретически их гибель должна была взволновать, все они — картонные трафареты, до которых зрителю нет никакого дела.

Есть к «Реквиему» и другая претензия: видимо, для того, чтобы не раздувать бюджет, почти весь экшен происходит в темноте. Это чревато тем, что временами попросту трудно разобрать, что тут к чему. Хотя это уже не так важно, если вспомнить, с чего все начиналось. Умные, страшные, гипнотичные «Чужой! и «Чужие» установили новый стандарт для жанра и убедительно доказали, что кино может быть развлекательным и при этом оставаться глубоко авторским. В свою очередь, «Чужие против Хищника: Реквием» — это всего лишь «тупое мочилово», паразитирующее на славе сових предшественников. Хотя справедливости ради скажем, что первый фильм«Чужой против Хищника» был намного лучше.

Оценка журнала: 3 из 5

Рецензия Максим Эйдис (рецензент журнала «Total DVD»):

Единственным чувством, кроме сожаления о деньгах, так и осталось недоумение

В чем только не упрекали в свое время фильм «Чужой против Хищника»: и в чрезмерной детскости, и в сценарной непродуманности, и, уж конечно, в недостаточно точном следовании духу и традициям обеих франшиз. Но все познается в сравнении. И впрямь не самая лучшая киноадаптация компьютерной игры, снятая когда-то режиссером Полом Андерсоном, теперь кажется чуть ли не шедевром по сравнению с вышедшим под Новый год сиквелом «AVP».

Казалось бы, заранее поставленные в более выгодные условия (ведь новый проект будут сравнивать не

с шедеврами Ридли Скотта, Джеймса Кэмерона или Джона Мактирнана, а всего лишь с неудавшейся картиной 2004 года) создатели фильма, увы, не смогли взять даже такую высоту. Тупо следуя за развитием саги о Хищнике, братья Штрауз и сценарист Шейн Салерно перенесли действие «Реквиема» в Америку, выбрав, правда, для этого не Лос-Анджелес, а небольшой захолустный городок. В результате происходящему на экране решительно невозможно поверить: ведь если о древней пирамиде, спрятанной в где-то арктических ледниках, зрителю можно рассказывать все что угодно, то допустить существование Чужих, рыскающих в близлежащем лесу, не сможет даже десятилетний ребенок. К тому же продюсерам нового фильма так и не удалось привлечь к продолжению кроссовера ни одной маломальски известной «звезды» (если, конечно, не считать таковой Рэйко Эйлсуорт, известную по антитеррористическому сериалу «24 часа»).

Понимая, что при таком раскладе убогий сюжет фильма вряд ли кого-то заинтересует, авторы «Реквиема» решили восполнить недостатки сценария и кастинга, поддав жестокости и крови: получившая рейтинг R картина начинается с убийства ребенка, а в довершение используется совсем уж запрещенный прием – вторжение Чужих в родильный дом с соответствующими последствиями для рожениц и младенцев. Фильм не спасло даже это, и единственным чувством, если не считать сожаление о потраченных на билет деньгах, так и осталось недоумение. Молодую франшизу, второй фильм которой имеет впечатляющий, хотя и не вполне объяснимый подзаголовок «Реквием», теперь действительно остается только похоронить. Третьей серии мы, скорее всего, не увидим – и это к лучшему.

Итог: Глупый и не изобретательный фильм, недостойный даже своего предшественника.

Оценка: 2 из 5

Рецензия Fearless:

Минимум затрат и максимум прибыли. Трэш-боевик эконом-класса

«20 век Фокс» одна из самых расчётливых контор, где сидят до мерзости хитроумные боссы, которые грубо говоря большие деньги в бюджет фильма никогда не вкладывают, а скорее урезают его по максимуму. Но, на дворе уже не 20 век, а эра новых компьютерных технологий, где такие суммы как 100 или 150 миллионов уже являются просто статистическими данными и никого в удивление не приводят; люди в обморок не падают, пальцам у виска тоже не крутят. Но в «Фоксе» большие суммы доверяют лишь единицами и братьям Штраус на сиквел «Чужого против Хищника» отстегнули всего каких-то 40 миллионов долларов. Разбирайтесь мол как хотите — можете, не можете — самое главное умеете, для этого мы вас и пригласили, а дальше уже не наше дело знаете ли.

Еще вчера Штраусы готовили визуальный ряд для таких фильмов как «300 спартанцев», «Послезавтра». Но сегодня им доверили снимать блокбастер про противостояние инопланетных монстров, и это при отсутствии опыта в режиссерском деле вообще. Но против них никто ничего не имел, а вот бюджет заставил серьезно экономить на всём, что только подвернется под руку. 1980-е годы вроде уже прошли, а на людей снова нацепили маскарадные костюмы инопланетных монстров и снимали все по старинке. Прямо скажем решение далеко не лучшее, но и бюджет не позволял размахнуться; пришлось вспоминать времена Ридли Скотта и Джона Мактирнана, искать вдохновение и пути решения у классиков. И если начинка осталась такая же, то результат оставляет желать лучшего — получился боевик на уровне трэша. Попытка братьев Штраус снять что-то стоящее и высокопробное не увенчалась успехом, а завершилась провалом.

Собственно, «Чужой против Хищника» — это всего лишь некий современный продукт студии «Фокс» и её боссов, попытка объединить двух классических инопланетных монстров и срубить денег на культовых персонажах. Стоит так же заметить, что экранизацией одноимённого комикса зародившегося в 1992 году тоже не пахнет.

Не видно художественности, не размаха, не стоящих визуальных эффектов, нет и вменяемой актерской игры. Если называть вещи своими именами, то «Чужие против Хищника: Реквием» — это трэш.

Мои оценки (по 10-бальной системе):

Смотрибельность: 7,5

Игра актеров: 5,0

Сюжет: 4,0 (очень по-американски и очень банально)

Атмосфера: 6,5

Режиссерская работа: 7,0 (они просили 150 млн., отказали; даже при $40-ка млн. и без отсутствия опыта в режиссерском деле чувствуются кое-какие задатки)

Операторская работа: 8,0

ОБЩАЯ оценка: 6,0 из 10 (трэш для одноразового просмотра с поп-корном)

------------------------------------------------------ --------------------------------------------

  • «ЧУЖИЕ против ХИЩНИКА: РЕКВИЕМ» на DVD и Blu-Ray:

    Подготовил: Fearless

    В нашей зоне фильм выпускался только в однодисковом DVD-издании без бонусов (несколько фотографий в расчет не входят). На диске две дорожки и обе русские — DD 5.1 и DTS. Видео и звук в хорошем качестве. За рубежом выбор намного лучше. В первое зоне фильм вышел в двух издания — однодисковом и двухдисковом. Нас интересует безусловно второе. На первом диске фильм, который можно просматривать с двумя комментариями создателей (первая дорожка — комментарии Штраусов и продюсера Джона Дэвиса, а вторая дорожка — с дизайнером Алеком Гиллсом и одним из создателей спецэффектов Томом Вудруфом). На этом же диске: 5 видеоматериалов о создании костюмов и производстве фильме, 7 фотоальбомов и порция трейлеров. На втором диске есть еще цифровая копия фильма. В Тайланде и Великобритании «Фокс» выпустила примерно идентичные издание, как в R1. Но самое лучшее издание, это у немцев — трехдисковое. В него вошли все допы из R1, но к ним добавились: удаленная сцена на электростанции, еще 3 видеоматериала «Primitive Design: Creating the Predator», «The Science Of The Xenomorph» и «The Science Of The Hunter». Все допматериалы расположены на третьем диске, а сам фильм в двух версия — театральной и расширенной — каждая на отдельном диске. Ведео в анаморфе с расширением PAL; звуковые дорожки только в DD 5.1, DTS отсутствует. Издание упаковано в диджипак, а сверху глянцевое тиснение. На Blu-Ray в Америке фильм вышел в двухдисковом издании. По части бонусов издание уступает трехдисковому немецкому изданию на DVD, но копирует двухдисковый аналог на том же носителе. Но есть весомый бонус под стать формату — это использование функции «картинка-в-картинке», можно просматривать эксклюзивные архивы (их два) — по Хищнику» и Чужому. Сам фильм в театральной версии, и на втором диске есть его цифровая копия. Видео с разрешение 1080p. Звуковых дорожек к фильму три: особое внимание к английской DTS-HD Master 5.1, другие в стандартном DD5.1 на французском и испанском. Издание упаковано в слип-кейс. В Великобритании «Фокс» выпустила на Blu-ray однодисковый релиз, но по бонусом он соответствует немецкому трехдисковику на DVD, а в добавку ко всему «Удаленный сцены» на 20 минут в разрешении 1080p. Аудиодорожки три, и если первая английская DTS-HD Master 5.1 (соответствует американскому изданию), то французская и испанская уже в DTS. В России на Blu-ray фильм должен выйти в этом месяце.





  • 1692
    просмотры





      Комментарии


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:09
    Самый бессмысленный и слабый из фильмов о, нежно любимых мной, Чужих... :-) После просмотра пожалел о зря потерянном времени...
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:20
    «Чужие» и «Хищники» — это безусловно классика.
    Этот фильм с ними и близко не стоит.


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:24
    Хотел бы и я быть таким же великодушным как ты, Fearless, но не могу.

    цитата Fearless

    Игра актеров: 5,0

    0.0 из 10.0
    В фильме нет ни персонажей, ни актерской игры как таковой.

    цитата Fearless

    Сюжет: 4,0 (очень по-американски и очень банально)

    сюжет в отличии от пред.пункта есть. Ровно на 2 балла.

    цитата Fearless

    Атмосфера: 6,5

    Ни о какой атмосфере классических фильмов 2х вселенных(или своей самобытной) речи быть не может. Фильм — нарезка массакр-сцен и не более того. 0.0

    цитата Fearless

    Режиссерская работа: 7,0

    дофига фильмов аналогичного бюджета сняты лучше.
    хотя что-то такое есть в принципе... ладно, 4ка. Из 10ти конечно. Все-таки братья меня не: удивиливпечатлилипорадовали.

    цитата Fearless

    Операторская работа: 8,0

    8???!!! Операторская работа просто КОШМАРНАЯ!!! Разобрать что творится на экране реально только в половине сцен, все трясется, все темно и т.д. Вообще копию, которую пустили в прокат и на носители смахивает на экранку.
    За несколько сцен, где оператор был трезв ставлю 3.0.

    цитата Fearless

    Смотрибельность: 7,5

    смотреть это возможно только под дулом пистолета.
    2.0 балла из 10.0 и то много.
    Итог: (вырезано цензурой). Со знаком минус.
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:45
    Рекомендовал бы тебе просто написать свои оценки в столбик и не цитировать каждую строчку, так было бы более корректно по отношению к автору который выставляет свои баллы. Не бери на себя роль рецензента моих оценок. :-)

    Вот, если ты не согласен со мной о том, что я написал в рецензии, то пиши будет интересно узнать...

    0.0 — это не оценка. Так сказать 2 из 10 или 1 из 10 еще понять можно. Но вообще что такое баллы — это сугубо личное мнение. А я к сожалению не рейтинг IMDB.
    так сказать шкала «понравилось-не понравилось» у большинства, да и у всех своя шкала оценок на самом деле. :-)

    Собственно фильму можно поставить любой низкий былл, результат от этого не поменяется.
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:55

    цитата Fearless

    Не бери на себя роль рецензента моих оценок.

    Да и в мыслях не было, просто для сравнения. На контрасте сыграть так сказать. Единственное, что удивило,это оценка операторской работе, но имхо оно и есть имхо.:beer:

    цитата Fearless

    0.0 — это не оценка

    дык просто ставить не за что, по причине отсутствия оцениваемого предмета.

    цитата Fearless

    Собственно фильму можно поставить любой низкий былл, результат от этого не поменяется.

    нуууу, смотря насколько низкий... Для данного фильма выше 3 из 10 уже много имхо.
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:00

    цитата

    дык просто ставить не за что, по причине отсутствия оцениваемого предмета.

    Ну спорный момент.
    Вы считаете здесь вообще не было игры актеров? Тогда вообще героев не должно быть в фильме :)
    Атмосфера, тоже понятие растяжимое. Кто-то видит, кто-то нет.
    Вообще фильм, конечно, очень слабый. Даже под книжку хотелось побыстрее его выключить.
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:04

    цитата ask.do

    Вы считает здесь вообще не было игры актеров?

    именно так. То, что я увидел в фильме — это не актерская игра! И если за все эти унылые кривляния можно поставить в принципе 1, то атмосферой тут не пахнет совсем.

    цитата ask.do

    Вообще фильм, конечно, очень слабый.

    один из тех случаев, когда трейлеры гораздо лучше, качественнее фильма.
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:10

    цитата

    атмосферой тут не пахнет совсем

    Опять же, если не было никакой атмосферы, то вообщем-то и фильма не должно было существовать. Хотя вообщем-то я разделяю ваши эмоции :)
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:10

    цитата

    На контрасте сыграть так сказать.

    А я это сразу и увидели. Мол вот как надо, а не так. )
    И я вот например со всеми всегда в оценках не согласен, почти с любым человеком, но не показываю, что что нужно ставить к примеру 0.0, а не 7.0 )
    Фильму кто-то 2 ставит, кто 3, кто 6, кто 7. Я поставил 6, так сказать удовлетворительно по пятибальной шкале, но в рецензии так сказать написал что это за зверь такой и с чем его едят )) а оценка это так сказать оценка, она сама за себя не скажет порой по какой шкале выставлена.

    Кстати я щас спецом посмотрел рецензию в «Мире фантастике». Там на удивление тоже не таких баллов как 0.0 или 2.0. Вот рецензия кстати — http://www.mirf.ru/Rev... Кстати в оценках к удивлению кое-что совпало, хотя я эту рецензию раньше не видел.

    цитата

    дык просто ставить не за что, по причине отсутствия оцениваемого предмета.

    Есть оцениваемый предмет.

    Вообще щас получается одно — я типа фильм защищаю :-))). А ведь он мне не понравился как и многим людям и я его защищать не собираюсь.
     


    Ссылка на сообщение14 ноября 2008 г. 00:37

    цитата Fearless

    А я это сразу и увидели. Мол вот как надо, а не так. )
    И я вот например со всеми всегда в оценках не согласен, почти с любым человеком, но не показываю, что что нужно ставить к примеру 0.0, а не 7.0 )

    ну это ты мне уже приписал то, чего я не имел в виду.

    цитата Fearless

    Есть оцениваемый предмет.

    участие актеров есть, игры не увидел
     


    Ссылка на сообщение14 ноября 2008 г. 00:57

    цитата

    ну это ты мне уже приписал то, чего я не имел в виду.

    по крайне мере со стороны так выглядит...
    дружеская просьба на будущее — не цитируй именно баллы, иначе обидно становится; я ведь еще и объективно посмотреть пытаюсь на вещи — и как критик, и как рецензент, и как любитель кино — в одном лице. :-)


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:41
    Фильм не смотрела и, похоже, немного потеряла :-( Хотя, некоторые фильмы настолько плохи, что даже в чём-то хороши %-\ Может, этот фильм один из таких?
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 22:57

    цитата Abuzz

    немного потеряла

    я бы сказал приобрели! Не потраченное на эту бяку время.
     


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:14

    цитата

    некоторые фильмы настолько плохи, что даже в чём-то хороши? Может, этот фильм один из таких?

    Этот не из хороших ))


    Ссылка на сообщение13 ноября 2008 г. 23:43
    Нормальный треш, я такое люблю)


    Ссылка на сообщение14 ноября 2008 г. 20:55
    Славный трэшак) Люблю читать отрицательные рецензии, в них всегда чувствуются неподдельные эмоции)

    Кстати, хорошо, что ты не стал в своем вердикте повторять претензии из Тотал ДВД-шных разборов, а даже дополнил их, сделав акцент именно на недофинансировании и жадных боссах Лисы Двадцатого Века. А это, видимо, серьезно сказалось на качестве фильма. Хохлов и Эйдис на это внимания не обратили.

    Сам-то я не фанат ни той, ни другой франшизы. Ни тем более их вместе) Хотя «Чужих» видел когда-то, это классика детства)

    цитата

    а дети, как известно, в хоррорах неприкосновенны

    не слышал о таком. но если подумать, то вправду редко встретишь подобные сцены. Наверное, дело в том, что игра не стоит свеч: киноубийства детей мало кого порадуют, а вот оттолкнуть аудиторию могут.

    цитата

    Они упрямо лезут под ноги «хорошему парню» Хищнику

    :-))) :-)))

    цитата

    Есть к «Реквиему» и другая претензия: видимо, для того, чтобы не раздувать бюджет, почти весь экшен происходит в темноте.

    хитро, ничего не скажешь) пусть зритель сам додумает, что там есть экшен. Психологический трюк почти.

    цитата

    то допустить существование Чужих, рыскающих в близлежащем лесу, не сможет даже десятилетний ребенок.

    а чо? :-))) в дуплах прячутся, если что)

    цитата

    «20 век Фокс» одна из самых расчётливых контор, где сидят до мерзости хитроумные боссы

    Верно подмечено, про хитроумных до мерзости боссов. Они вообще очень четко просчитывают конъюнктуру и следят за рейтингами, чуть что — закрывают проекты и урезают бюджеты. Так было с Футурамой... да и у создателей Симпсонов много было распрей с боссами Фокса.

    цитата

    80-е годы вроде уже прошли, а на людей снова нацепили маскарадные костюмы инопланетных монстров и снимали все по старинке.

    ничего себе! вот так трэш))) этот фильм мог бы спасти лишь юмор, мне кажется. Оставаться в таких условиях серьезным глупо, а вот если бы щедро приправить все самоиронией... может, фанатам франшизы это бы не понравилось, но уж лучше так, чем то, что есть.

    Насчет оценок. Это все, конечно, условности. есть что-то абсурдное в спорах в духе «вот этот компонент тут не на 5,5 баллов, а на 6!». Так что я на оценку обращаю внимание в последнюю очередь, это скорее опция для большей выразительности, чем для объективного анализа. Но тут помогают комментарии.

    Да, кстати, можешь потом как-нибудь сделать разъяснительную памятку в духе, за что ты ставишь десятки, за что — единицу. Это и вопросы снимет; и самому легче станет оценивать. я вот недавно слегка пересмотрел свою систему оценивания книжек на Фантлабе (см.анкету). Хотя это, конечно, шаблон; а надо смотреть каждый случай индивидуально.
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение15 ноября 2008 г. 19:20

    цитата

    Кстати, хорошо, что ты не стал в своем вердикте повторять претензии из Тотал ДВД-шных разборов, а даже дополнил их, сделав акцент именно на недофинансировании и жадных боссах Лисы Двадцатого Века. А это, видимо, серьезно сказалось на качестве фильма. Хохлов и Эйдис на это внимания не обратили.

    Я просто не читал их рецензии до того момента пока не написал свою.
    Да, я сделал акцент на то, что проблема фильма не из-за режиссеров, а из-за студии которая не выделяет адекватные бюджеты на свои проекты. Впрочем примеров очень много. Вот они даже Камерону не хотели давать большие деньги на «Аватар», а уж какой-то «ЧпХ» для них просто ничего не значит. А вот какая нибудь «Юниверсал» на их месте бралась бы за «ЧпХ» иначе. Был бы и бюджет большой, и размах и раскрутка тоже, и сам бы фильм возможно собрал хорошую кассу.

    цитата

    киноубийства детей мало кого порадуют, а вот оттолкнуть аудиторию могут.

    Хохлов кстати не совсемп прав. Сколько было хорроров о мертвых мальчиках, девочках... много. Другое дело что ему надо было написать — «нет экранного насилия на детьми...»

    цитата

    в дуплах прячутся, если что)

    НУ да. Тогда получается дети могут представить. Я сам когда мелкий был и ходил в лесу, то видел например большие норы и лишь оставалось догадываться кто там живет... всегда жутко было.

    цитата


    Они вообще очень четко просчитывают конъюнктуру и следят за рейтингами, чуть что — закрывают проекты и урезают бюджеты.

    Это всё от жадности. Хочу много заработать, но мало вложить. Не все как они поступают. Расчётливые так или иначе все, а вот в «Фоксе» они расчетливые до мерзости :-)))

    цитата

    этот фильм мог бы спасти лишь юмор, мне кажется.

    Да, надо было сразу комедию снимать. Еще например Бэна Стиллера пригласить в главную роль. Стиллер бы сыграл чувака который бегает от монстров, кричит, ругается матом и изображает разные эмоции. Вообщем и фильмы бы собрал хорошую кассу.
    Причём я не шучу...

    цитата

    Так что я на оценку обращаю внимание в последнюю очередь, это скорее опция для большей выразительности, чем для объективного анализа. Но тут помогают комментарии.

    оценка одно чеговека — так или иначе всегда спорная и я конечно не мистер объективность. Думаю многим кто читает мою колонку хочется мне показать пальчиком, что я немного не то ставлю бывает мягко говоря. В чём-то я их понимаю, но эти оценки это всего лишь личностный вызгляд человека, не рейтинг IMDB. Я вот порой с журналами не согласен в оценках, но я им письма в редакцию не пишу... потому что знаю, что на первом месте всегда их рецензии, а на втором уже свой личный взгляд, а оценки сами за себя не скажут.

    цитата

    кстати, можешь потом как-нибудь сделать разъяснительную памятку в духе, за что ты ставишь десятки, за что — единицу. Это и вопросы снимет; и самому легче станет оценивать. я вот недавно слегка пересмотрел свою систему оценивания книжек на Фантлабе (см.анкету).

    Хорошая идея. Я уже думал. Только дял того чтобы написать такие мнения к баллам как 5,5 или 4,5 или 7,5 — надо вообще долго думать. Мои оценки исходят из пятибальной школьной системы. Я просто их умножаю на 2 и получаю результат в 10-бальной шкале. Но думаю какую-то памятку сделаю. А вот расписывать что есть 6,5 балллов к примеру и что они означают не буду, ибо потом в меня этим дерьмом еще и кидаться начнут со ловами: «ага, а вот по твоей системе оценок надо вот эту ставить...».
     


    Ссылка на сообщение17 ноября 2008 г. 10:27

    цитата Fearless

    Тогда получается дети могут представить.

    да, я думаю, дети вполне могут нафантазировать Чужих не только в лесу, но даже у себя под кроватью.. :-)))

    цитата Fearless

    Еще например Бэна Стиллера пригласить в главную роль. Стиллер бы сыграл чувака который бегает от монстров, кричит, ругается матом и изображает разные эмоции.

    :-))) :-)))
    вообще неплохая концепция для фильма)) думаю, был бы такой неплохой юмористический экшен, да и в прокате наверняка хорошо пошел бы. Что-то вроде «Очень страшного кино», но с чуть большей концентрацией монстров и экшена)))

    цитата Fearless

    но эти оценки это всего лишь личностный вызгляд человека, не рейтинг IMDB.

    Тем более, даже рейтинг IMDB далеко не всегда совпадает с собственным мнением))

    цитата Fearless

    Только дял того чтобы написать такие мнения к баллам как 5,5 или 4,5 или 7,5 — надо вообще долго думать.

    да, это сложно, да еще прописать все возможные объяснения и вариации такой оценки. Ну я такие оценки ставлю интуитивно, когда вроде не 7, но и до 8 не дотягивает :-)))

    а вообще сейчас в оценках исхожу из силы впечатлений, что оказала на меня книга/фильм. если она повлияла на мировоззрение, вспоминается потом в жизненных ситуациях, и вообще оказала сильное эмоциональное воздействие, то это 10-ка. если эмоционально я остался полностью равнодушен, то это уже не больше 5-6.
     


    Ссылка на сообщение18 ноября 2008 г. 18:44
    или знаешь еще какая комедия могла бы получиться из этого фильма... «Элиэн версус Предатор: рэп баттл»))) Чужой и Хищник — два монстра-рэпера, их играют Адам Сэндлер и Джим Кэрри (или еще какой дуэт понеожиданнее :-)))). Этот город слишком мал для них двоих, и они затевают эпический баттл по импровизационной читке рэпа))
     


    Ссылка на сообщение18 ноября 2008 г. 19:13
    ОФигительная идея на счет Сэндлера и Кэрри, а вот Бэна Стиллера (что-то я всё про Стиллера заладил) надо надо роль «чужехищника» (там был гибрид этих двух монстров). Они бы там втроём зажгли. НУ и визиальных эффектов по минимуму. Просто так сказать бегают в костюмах, пугают ледей, все думают что это инопланетяне прелетели, а потом в кульминационом эпизоде снимают с себя эти лохмотья, а там три актера. Ну и идет раздача автографов и хэппи-энд. Или не хэппи-энд. Другая концовка. Люди поднимают бунт. Убивают монстров лопатами и вилами. Снимают потом с них костюмы, а там эта троица.
     


    Ссылка на сообщение19 ноября 2008 г. 18:53
    :-))) :-)))
    ну всё, осталось написать по этому концепту сценарий и отправить в XX век Фокс. Или лучше даже в другую контору))


    Ссылка на сообщение22 ноября 2008 г. 14:33
    опять звучит тема щедрости в твоих оценках)!:-)
    а фильм позорит ХИЩНИКОВ! >:-|
    к чужим я равнодушна) они слабее хищников)
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение22 ноября 2008 г. 16:11
    Мои оценки они на то и мои, потому что я сам и проставил. :-)
    Всем кто не согласен с моими баллам, я бы рекомендовал завести блог, писать туда отзывы или рецензии, ставить оценки, а я потом уже напишу так сказать с очень легкой руки в ответку: «вот здесь не так надо было; здесь прибавить, там убивать. И вообще ты сильно занижаешь баллы». Это касаемо оценок.
     


    Ссылка на сообщение22 ноября 2008 г. 22:44
    эт было не в обиду сказано...
     


    Ссылка на сообщение23 ноября 2008 г. 00:15
    Вот что интересует: про качество изображения в кинотеатрах я уже писал. Как будто экранку крутили. Причем похожие ощущения были и у других людей. Но вот в трейлерах и отрывках из фильма изображение было гораздо лучше.
    Fearless не заметил ничего такого?
    И еще: на синем фильм вышел судя по всему в таком же качестве, смотрел BDRip extreme unrated версии, нагло скачанный с трекера8:-0, картинка такая же.
    Странно.

    цитата Din Tomas

    видимо, для того, чтобы не раздувать бюджет, почти весь экшен происходит в темноте.

    тоже к слову, сюда же. Те же самые сцены в вышеупомянутых трейлерах и отрывках происходили в такой же темноте, но изображение было отчетливое и насыщеное. Разобрать происходящее в деталях не составляло труда. В кинотеатре другая история.
     


    Ссылка на сообщение23 ноября 2008 г. 00:36
    valkov, так я с тобой согласен абсолютно на счет темных тонов. Это было безобразно художественно. Что в кинотеатре, что на DVD — одно и тот же. Режиссеры так сказать проявили себя в этом плане очень плохо. Решили снимать ночью, а оказалось ничего не видно и как уже писал Дин Томас (я с ним согласен), скорее всего выгоднее было снимать именно в потёмках, чтобы эти костюмы не было видно. Возможно оценку за режиссерскую работу и операторскую, я и завысил на балл и полтора балла, кто знает. :-)
     


    Ссылка на сообщение23 ноября 2008 г. 00:38
    Так ведь в роликах-то все было в порядке!
    Вот что странно!
    Если для роликов проводили какую-нибудь коррекцию изображения, что помешало сделать это для финальной версии фильма? Сомневаюсь, что бюджет:-)
     


    Ссылка на сообщение23 ноября 2008 г. 01:43
    Ролики тоже видел. Там просто скорее всего прибавили яркость и всё + взяли не самые тёмные сцены... может быть такое.


    ⇑ Наверх