В идее многозарядного арбалета инженеров смущает одно: упругий элемент плечи. Известно, что у арбалетов они были чрезвычайно тугими, потоэму тетиву натягивали с усилием — помощью рычага, или стремени, прикрепленного к передней части ложа, или даже воротка. И быстро это не делалось.
Если опытный английский лучник мог выпускать до 16 стрел в минуту, то генуэзский арбалетчик — тоже профессиональный стрелок — в лучшем случае успевал выстрелить за это время один раз. Встречаются упоминания об устройствах, якобы позволявших повысить скорость стрельбы из арбалета до 4 выстрелов в минуту, но это, как сейчас модно писать, не точно.
А древний китайский многозарядный арбалет чо-ко-ну позволял выпускать 10 стрел за 15 секунд. И, что самое главное, не требовал от стрелка высоких навыков. Понятно, что тренировка была необходима. Но все же не такая, как у англичан, когда будущие лучники с детства часами стояли с вытянутой рукой, держа в ней палку.
Конструкция чо-ко-ну была достаточно простой: ложе, плечи, тетива, П-образный рычаг и коробчатый магазин. Натяжение тетивы, подача стрелы и спуск осуществлялись одним движением рычага. Стрела опускалась в желоб под собственным весом. А чтобы натягивать тетиву было не слишком тяжело, в качестве плеч арбалета использовали подобие азиатского составного лука из деревянных и роговых пластин. Да, большой пробивной силы такой арбалет не имел. Реконструкция по археологическим находкам показывает, что скорость полета болта (арбалетной стрелы) на начальном этапе составляла 60−90 м/с, а его масса — около 100 г. Что сравнимо с английским луком лонгбоу, у которого скорость стрелы была 55−70 м/с, а масса стрелы около 80 г.
В этом месте критики чо-ко-ну обычно поднимают указательный палец вверх и говорят: «Но английский лук не пробивал пластинчатый доспех, в чем и уступал арбалетам своего времени». Все так — только от чо-ко-ну изначально и не требовалось прошивать сталь.
Самые древние находки китайских скорострельных арбалетов датируют III в. до н.э. И вот что удивительно: найденные в разных захоронениях образцы хоть и сделаны, судя по маркировке, в разных мастерских, но унифицированы. И это подтверждает тот факт, что чо-ко-ну стоял на вооружении. Если, конечно, вам недостаточно фильма Джона Ву «Битва у Красной скалы», в котором полководец Чжугэ Лян обучает солдат пользоваться чо-ко-ну и называет это оружие своим изобретением.
На самом деле Чжугэ Лян жил гораздо позже появления первых известных нам китайских скорострельных арбалетов — в III н.э., в эпоху Троецарствия. Однако считается, что именно он серьезно усовершенствовал чо-ко-ну, приспособив это устройства для пуска двух и даже трех стрел одновременно. И это как раз критически важно.
В художественных произведениях нередко романтизируют меткость стрелков древности. Скорее всего выдающиеся снайперы существовали и в эпоху холодного оружия, однако на войне все решало количество выпущенных стрел, летящих в сплошную массу — или в фалангу, линию — наступающего врага. И устройство, которое позволяло вчерашним крестьянам выпускать 10 (а благодаря Чжугэ Лян 20 или 30) стрел за 15 секунд, при массовом применении могло решить исход битвы. Тем более что доспех, даже кожаный, для простого древнекитайского пехотинца был роскошью.
Для повышения эффективности наконечники стрел чо-ко-ну, по мере возможности, покрывали ядом. Китайская энциклопедия «Гуцзинь тушу цзичэн» (XVIII в.) рекомендует молодому арбалетчику использовать состав под названием «убивающий тигра». Скорее всего, речь идет об аконитине — сильнейшем нейротоксине растительного происхождения.
Кстати, то же издание называет чо-ко-ну подходящим оружием для самообороны гражданских — женщин, мудрецов, придворных. Лишний раз подчеркивая, что оно не требует большой физической силы и мастерства.
Удивительным образом чо-ко-ну существовали очень долго. Последнее их боевое применение отмечено во время японо-китайской войны (1894—1895). Конкуренции с огнестрельным оружием, снабженным унитарным патроном, они уже не выдержали.
