性质判断有哪些种类？
《形式逻辑》说：
由于性质判断的联项可以有两种情形：“肯定的”与“否定的”；性质判断的主项与量项可以有三种情形：“表示一个个别事物”、“表示一类事物的全部”与“没有表示一类事物的全部”。因此，性质判断可以分为六种：“单称肯定判断”、“单称否定判断”、“全称肯定判断”、“全称否定判断”、“特称肯定判断”与“特称否定判断”。
这六种性质判断，有的逻辑书把它们叫做“直言判断”。
论述一：单称判断
单称判断，就是断定个别事物具有或不具有某性质的判断。
例如，“北京是中国的首都”，就是一个单称判断。因为它断定了“北京”这个个别事物具有“中国的首都”这一性质。
单称判断的主项，是一个单独概念；就语言表达方面来说，表达单称判断主项的语词，可以是一个专名，也可以是一个摹状词。
例如，“北京”、“黄山”、“这个”、“那个”等。
根据联项的不同，单称判断可分为：“单称肯定判断”与“单称否定判断”。
单称肯定判断，就是断定某一个个别事物具有某性质的判断。
例如，“关羽是一个极重义气的人”，就是一个单称肯定判断。因为它断定“关羽”这一个个别的人，具有“极重义气”这一性质。
用“S”代表主项，用“P”代表谓项，单称肯定判断的形式，就是：这个S是P。
单称否定判断，就是断定某一个个别事物不具有某性质的判断。
例如，“关羽不是一个背信弃义的人”，就是一个单称否定判断。因为它断定“关羽”这一个个别的人，不具有“背信弃义”这一性质。
用“S”代表主项，用“P”代表谓项，单称否定判断的形式，就是：这个S不是P。
单称判断，是人们用来反映个别的事物与事件的判断。单称判断，在人们的认识与实践中，是必不可少的，十分重要的。因为，普遍与个别是互相联系的。普遍寓于个别，个别表现普遍。科学的任务，是要从个别事物中，抽象出普遍的规律，而又把普遍的规律应用于个别事物。因而，单称判断是科学认识的基础。
论述二：全称判断
全称判断是断定了某类事物的全部都具有或不具有某性质的判断。
例如，“所有商品都是用来交换的”，就是一个全称判断。因为它断定了“商品”这一类事物都具有“用来交换”这一性质。
全称判断的主项，是一个普遍概念；全称判断中的“所有”，表示了一类事物的全部，我们把它叫做全称量项。
表示全称量项的语词，除了“所有”这个语词外，还有“任何”、“一切”、“每一”、“凡”等。
根据联项的不同，全称判断可分为：“全称肯定判断”与“全称否定判断”。
全称肯定判断，就是断定一类事物的全部都具有某性质的判断。
例如，“所有的鸟都是有羽毛的”，就是全称肯定判断。因为它断定了“鸟”这类事物的全部，都具有“有羽毛”这种性质。
全称肯定判断的形式，就是：所有S都是P。
在一般逻辑书中，都用“SAP”或“A”去代表“全称肯定判断”。
全称否定判断，就是断定一类事物的全部都不具有某性质的判断。
例如，“所有的狼都不是吃草的”，就是全称否定判断。因为它断定了“狼”这一类事物的全部，都不具有“吃草”这一性质。
全称否定判断的形式，就是：所有S都不是P。
在一般逻辑书中，都用“SEP”或“E”去代表“全称否定判断”。
就获得全称判断的方法来说，全称判断可以有两种：
一种是，当我们对某类事物的全部一一观察过并且发现它们都具有（或不具有）某性质以后，我们就得到了一个全称判断。
例如，“所有今天到场的都是女性”，就是这样的全称判断。我们一个个地观察了今天到场的人并且发现她们都是女人，于是我们作出了这个全称判断。
这种全称判断，是许多单称判断的有穷组合。
另一种是，当我们观察到某类事物中的某些事物具有（或不具有）某个性质，我们应用了简单的或科学的归纳方法，便得到一个关于这类事物的全称判断。
例如，“所有鸟都是有羽毛的”，就是这样的全称判断。属于“鸟类”的事物是非常多的，我们并没有观察到也不可能观察到“鸟类”的全部，我们只是观察到“鸟类”中的一部分，应用了归纳方法而作出了这个全称判断。
这种全称判断，反映了主项所表示的事物与谓项所表示的性质之间的普遍必然性联系，反映了事物的规律性；这种全称判断，不是许多单称判断的有穷组合，因而也不能还原为许多单称判断。
由于全称判断超出了狭隘经验范围，反映了事物的规律性，全称判断对于人们预见将来、决定行动与改造世界是特别重要的。
论述三：特称判断
特称判断，既没有断定某类事物的全部都具有或不具有某个性质，也没有断定某个特定的个别事物具有或不具有某个性质，也没有断定某类中有多少事物具有或不具有某个性质；它只是断定某类事物中，有事物具有或不具有某个性质。
特称判断有一种不同于单称判断与全称判断的特性，这就是：特称判断在数量方面的不确定性。
根据联项的不同，特称判断可分为：“特称肯定判断”与“特称否定判断”。
特称肯定判断，就是这样的判断，它断定在某类事物中，有的事物具有某个性质。
例如，“有的午餐是免费的”，就是特称肯定判断。它没有确定地断定“午餐”这类事物，全部都是“免费的”；它也没有确定地断定，某个或某种特定的“午餐”是“免费的”；它也没有确定地断定，“午餐”这类事物中有多少是“免费的”；它只是不确定地断定了：在“午餐”这类事物中，有的是“免费的”。
特称肯定判断的形式，就是：有S是P，或者，有的S是P，或者，至少有一个S是P。
在一般逻辑书中，都用“SIP”或“I”去代表“特称肯定判断”。
特称否定判断，就是这样的判断，它断定在某类事物中，有事物不具有某个性质。
例如，“有的事情不是你想象的那么简单”，就是特称否定判断。它断定了在“事情”这类事物中，有的“不是你想象的那么简单”这一性质。
特称否定判断的形式，就是：有S不是P，或者，有的S不是P，或者，至少有一个S不是P。
在一般逻辑书中，都用“SOP”或“O”去代表“特称否定判断”。
《普通逻辑学》说：
根据联项的不同，性质判断可分为“肯定判断”和“否定判断”；根据量项的不同，性质判断可分为“全称判断”、“特称判断”和“单称判断”。
综合以上两种分类法，性质判断可分为“全称肯定判断”、“全称否定判断”、“特称肯定判断”和“特称否定判断”四种基本类型。
论述一：判断的质与量
一个判断是肯定判断还是否定判断，称为“判断的质”。
性质判断的质是由它的联项（“是”或“不是”）决定的。
一个判断要么是肯定判断，要么是否定判断。
因此，根据判断的质，性质判断可分为肯定判断（S是P）和否定判断（S不是P）两类。
一个判断是否断定了对象的全部外延，称为“判断的量”。
显然，性质判断的量是由它的量项（“所有”或“有的”）决定的。
带有全称量项（不管语言表达中是否省略）的判断叫做全称判断（所有S都是或不是P），它对主项的全部外延作出断定。
带有特称量项的判断叫做特称判断（有S是或不是P），它只对主项的部分外延作出断定。
主项是单独概念的判断叫做单称判断。
例如，“北京是中国的首都”。
在特定的语境中，普遍概念“S”前加上指示代词“这个”、“那个”或序数词“第X个”等，可以构成临时性的单独概念。
例如，“这个苹果”、“那个人”、“第三个数字”等。
因此，像“这个苹果是酸的”、“那个人是央视记者”、“第三个数字是5”一类的判断，也属于单称判断。
由于单独概念的外延只有一个，所以单称判断也对主项的全部外延（惟一的对象）作出了断定；由于全称判断和单称判断都断定了主项的全部外延，而在研究推理时，我们有时只关心一个判断是否断定了某词项的全部外延，这时可以把单称判断当作全称判断来处理。
这样，根据判断的量，性质判断就只分为全称判断和特称判断两类。
论述二：全称肯定判断
全称肯定判断，简称“A”判断，其逻辑形式为“所有S都是P”，也可简写为“SAP”，它断定S类事物全部具有P性质。
例如，“所有鸟都是有羽毛的”。
论述三：全称否定判断
全称否定判断，简称“E”判断，其逻辑形式为“所有S不是P”，也可简写为“SEP”，它断定S类事物全部不具有P性质。
例如，“所有蜗牛都不是牛”。
论述四：特称肯定判断
特称肯定判断，简称“I”判断，其逻辑形式为“有S是P”，也可简写为“SIP”，它断定S类事物至少有一个具有P性质。
例如，“有的苹果是酸的”。
论述五：特称否定判断
特称否定判断，简称“O”判断，其逻辑形式为“有S不是P”，也可简写为“SOP”，它断定S类事物至少有一个不具有P性质。
例如，“有的苹果不是甜的”。
《形式逻辑教程》说：
按联项的不同，性质判断可分为“肯定判断”和“否定判断”；按量项的不同，性质判断可分为“单称判断”、“特称判断”和“全称判断”。
综合以上两种分类法，性质判断可分为六种基本类型：“单称肯定判断”、“单称否定判断”、“全称肯定判断”、“全称否定判断”、“特称肯定判断”和“特称否定判断”。
但由于单称判断是对某一个别对象的断定，就外延情况说，我们对该对象作了断定，也就是对某一概念的全部外延作了断定。因此，在一般情况下可以把单称判断当作一种全称判断来对待。
这样，性质判断就可以归结为“全称肯定判断”、“全称否定判断”、“特称肯定判断”和“特称否定判断”四种基本类型。
《语言学与逻辑学》说：
性质判断的种类由联项和量项决定。
根据联项的不同，性质判断可分为“肯定判断”和“否定判断”；根据量项的不同，性质判断可分为“全称判断”、“特称判断”和“单称判断”。
根据联项和量项的结合，性质判断可分为以下六种形式：“全称肯定判断（所有S是P）”、“全称否定判断（所有S不是P）”、“特称肯定判断（有些S是P）”、“特称否定判断（有些S不是P）”、“单称肯定判断（这个S是P）”和“单称否定判断（这个S不是P）”。
由于对某一个别事物的外延做出断定，也就是对这一个别事物的全部外延做了断定。所以“单称判断”可归为“全称判断”。
因此，性质判断主要有四种形式，可分别用符号表示为：SAP、SEP、SIP和SOP，也可缩写为A、E、I、O。